不久前，教育部印發(fā)《高等學?；A研究珠峰計劃》，其中最重要的目標是：到本世紀中葉，在高等學校建成一批引領世界學術發(fā)展的創(chuàng)新高地，在一批重要領域形成引領未來發(fā)展的新方向和新學科，培養(yǎng)出一批國際頂尖水平的科學大師，為建成科技強國和教育強國提供強大支撐。

　　其實，早在2009年，直面“錢學森之問”，教育部就出臺了“基礎學科拔尖學生培養(yǎng)試驗計劃”。當時，這個計劃也被稱為“珠峰計劃”?？梢哉f，它是現(xiàn)在這個“珠峰計劃”的試點版本，在十幾所重點高校中鋪開。

　　本期，本報深度探討兩個“珠峰計劃”，希望能讓讀者對其中異同及其背后所反映的我國基礎研究有一個更加清晰深入的了解和認識。

　　探秘

　　教育部此時重提“珠峰計劃”是出于何種考慮?與2009年推出的“基礎學科拔尖學生培養(yǎng)試驗計劃”相比有何不同?具體又反映出哪些問題?

　　基礎研究薄弱的迫切需求

　　周光禮 | 中國人民大學教授

　　曾經有過“基礎學科拔尖學生培養(yǎng)試驗計劃”也稱“珠峰計劃”，如今提出“高等學校基礎研究珠峰計劃”。這兩者產生的背景不同，前者試圖回答“錢學森之問”，目的是培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，是教育計劃;后者產生于中美貿易摩擦后，力圖縮小我國與美國在基礎科學上的差距，旨在建設科技強國，是科研計劃，也是人才會聚計劃?？梢哉f，后者是前者的延續(xù)、深化，最終目的都是攀登世界科學最高峰，建設高等教育強國。

　　如今的“珠峰計劃”可以理解為推進“雙一流”建設的重要計劃。在“珠峰計劃”中提出的2020年、2035年、2050年三個時間節(jié)點，與“雙一流”，與習近平總書記在十九大中提出的三個時間節(jié)點是一致的。其最終目的是使中國成為世界高等教育中心、世界科技創(chuàng)新中心。

　　目前，全球存在兩種模式。一種是歐洲大陸模式，以法國、德國為代表;一種是盎格魯—北美模式，以英國、美國為代表。歐洲大陸模式強調由國家力量主導學術發(fā)展，正因如此，歐洲大陸國家一般擁有龐大的科學院系統(tǒng)。盎格魯—北美模式則強調學術上的自由探索，讓科技創(chuàng)新自發(fā)生長，一般由NGO組織出臺研究報告引導科技創(chuàng)新。

　　我國效仿的是歐洲大陸模式，重視科技發(fā)展中的政府行為。這種做法短期內能夠起到推動作用，尤其是對知識積累薄弱的領域，更能起到彌補短板的作用。但從長遠來看，盎格魯—北美模式更具生命力。最近500年來，世界科學中心以80年為周期發(fā)生轉移，先后從意大利、英國、法國、德國轉移到美國，但美國科學的興隆期已經突破了80年周期，甚至超過了100年。從長遠來看，確有一些研究不可規(guī)劃。

　　“珠峰計劃”中大量鼓勵自由探索、好奇心驅動的研究，顯然也注意到了它的重要性。但從整體上來看，它還是借助政府的推動，實現(xiàn)基礎研究的重大突破。這與我國近40年來對基礎研究不重視、重術輕學有關系。忽視基礎將永遠落后!長期以來，我國企業(yè)不搞研發(fā)或用于研發(fā)的經費過少，絕大多數(shù)依靠海外購買。只有少數(shù)實力雄厚、有遠見的企業(yè)才會投資上游、中游，絕大部分企業(yè)特別是中國企業(yè)投資的都是下游能夠快速見到效益的項目。那么，整個國家的創(chuàng)新體系就缺少了重要一環(huán)。

　　基礎研究可能沒有回報，就只能由政府來組織。我國的研發(fā)經費每年投入高校的不到10%，但SCI論文、科學技術成果獎大部分由高校獲得，基礎研究的經費投入高校產出的效益更高。同時，人才是第一資源，而只有大學才能儲備、培養(yǎng)大量人才。實際上，“珠峰計劃”包括兩個方面。一方面是加強基礎科學研究，力圖在平臺、研究方向以及重大的科研產出上有大突破;另一方面通過計劃，發(fā)揮高校人才蓄水池的作用，我國希望通過努力先變成世界科技次中心，而要成為世界科技次中心，首先要變成世界人才次中心。

　　第四次科技革命的戰(zhàn)略布局

　　馬陸亭 | 教育部國家教育發(fā)展研究中心戰(zhàn)略發(fā)展部主任

　　“基礎學科拔尖學生培養(yǎng)試驗計劃”與“高等學校基礎研究珠峰計劃”是兩個計劃。實際上，不斷出臺計劃、項目，與我國實行“基本支出+項目支出”的預算體制有關。項目支出反映了這一階段政府力圖加強的事情。而且，項目支出是階段性的，就像“211工程”“985工程”成為歷史，“雙一流”成為了現(xiàn)在時。

　　習近平總書記在多次出訪中都特別強調第四次科技革命?？萍贾谓洕?，最終一切競爭都體現(xiàn)在科技上。沒有抓住科技革命可能永遠落后，抓住了才有可能實現(xiàn)平起平坐，甚至變軌超車。實際上，發(fā)達國家對我國的攻擊主要是知識產權保護。如今我國經濟體量到了一定程度，光靠學習、引進難以為繼。日本從前也是拿來主義、技術立國，到后來變?yōu)榭茖W技術立國，意識到了一定程度要實現(xiàn)原創(chuàng)。中國未來的道路也是這樣。

　　“珠峰計劃”與“雙一流”應該是同步的。珠峰計劃的關注點在于基礎學科，不是“亂撒胡椒面”，而是定位為高端研發(fā)。不是簡單的物理、數(shù)學等基礎學科，而是希望有帶動性、突破性的基礎學科前沿。設計者心中所想的是，為第四次科技革命尋找創(chuàng)新資源，因此配套 “前沿科技中心建設”，并與“雙一流”協(xié)同發(fā)展?！半p一流”強調扶新、扶特、扶需、扶優(yōu)。所謂“扶新”，關注的正是現(xiàn)在也許不特別強，可一旦新型產業(yè)出現(xiàn)就能牢牢抓住，特別是能引領新型產業(yè)的學科。

　　當然，科學未來具有不可預知的一面。我國已有一些學科位于世界前端，面向世界前端要有創(chuàng)新點，因此提出大團隊、大平臺、大項目、大成果，蘊含了國家的迫切需要?！坝媱潯倍际怯心繕说?，2020年、2035年、2050年三個時限是與“兩步走”相對應的。我注意到它的用詞是“一批”，而不是量化的限定詞。并不是有意愿就能計劃出來的，設計者對于趨勢性的提法實際上是可以做到的。雖然有一批前端學科，但與他國的差距仍是我們的目標。高明的科學家對前端會有所判斷、校正，所謂培養(yǎng)大師并不是選定了100個大師，其他人就進不來。

　　回過頭來看高校。目前，高校對于基礎研究的投入相對薄弱。事實上，它是最適合搞基礎研究的一類群體。高校面大量廣、學科綜合，最易產生交叉成果;并且，不斷培養(yǎng)本科、碩士、博士、博士后等后備人才。高校的創(chuàng)新活動十足，過去也許不適合大工程、大項目，但現(xiàn)在一些高校的集約能力也很強。不管是基礎研究，還是技術創(chuàng)新，國家需要革命性創(chuàng)新。隨著貿易摩擦日漸激烈，這個時候強調基礎研究，而且是最高端的“珠峰計劃”，實際上就是一種戰(zhàn)略布局。

　　現(xiàn)狀

　　無論是2009年的“基礎學科拔尖學生培養(yǎng)試驗計劃”，還是今年的《高等學?；A研究珠峰計劃》，所關注的都是基礎研究。那么到目前為止，我國基礎研究到底發(fā)展到了什么階段?瓶頸在哪里?未來究竟怎樣才能培養(yǎng)出一流的科學家?

　　培養(yǎng)一流科學家應重視原創(chuàng)與工作系統(tǒng)性

　　喻海良 | 中南大學教授

　　“技術”與“科學”在國內很長一段時間內是被混為一談的，很多人以為“技術”做好了，就等于“科學”做好了。然而，“技術”與“科學”是不一樣的，對于“技術”，人們重視的是現(xiàn)在就能夠“解決某些具體問題”，而對于“基礎科學”而言，希望的是揭示具體問題的內在機制，通過掌握這些機制，從而可以很容易地為“未來技術”升級打下基礎。一個國家發(fā)展如果只重視“技術”而不重視“基礎研究”，在“低端仿制”的年代里是可以做出一些產品，然而，產品的進一步升級、改造就困難重重。

　　通過幾十年的快速發(fā)展，我國在某些特定領域的基礎研究應該說處于世界頂級水平，比如量子通信、量子反?；魻栃阮I域都站在世界的前沿。但是，同樣還有很多領域我們現(xiàn)在處于國際追跑階段，比如高端航空航天材料、電子芯片等領域，由于基礎研究沒能夠跟上，技術就不可能發(fā)展到“頂級水平”，這些年依然處于被動地位。

　　當然，這些年國家已經充分意識到“卡脖子”技術的問題，因而，國家對于基礎研究的重視達到了前所未有的高度，已經走出了“研究不如購買，購買不如租賃”的荒唐邏輯。

　　培養(yǎng)一流的科學家，不能夠只看發(fā)表多少篇學術論文，而應該強調他們的工作是否具有國際原創(chuàng)性或者國內首創(chuàng)，與此同時，更應該重視研究的系統(tǒng)性。否則，國內有很多科研人員發(fā)表了大量的學術論文，什么領域熱就跟風作什么研究，到頭來，東一塊，西一塊，即使拼湊都很難自成體系，這樣的研究不可能培養(yǎng)出一流的科學家。因而，個人認為重視原創(chuàng)、重視工作系統(tǒng)性是培養(yǎng)一流科學家的關鍵所在。

　　基礎研究瓶頸在于師資

　　陳兵 |南京航空航天大學教授

　　就計算機學科來說，我國的基礎研究問題還是很嚴重的。計算機體系結構、操作系統(tǒng)、編譯系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)等是計算機最核心、最基礎的部分。

　　但從目前來看，國內從事計算機體系結構研究的主要是國防科大、中科院計算機所、清華大學等部分科研院校的老師，而大部分高校則沒有合適的相關師資力量。對于計算機操作系統(tǒng)，盡管已經有一些國產操作系統(tǒng)，但缺乏大量的用戶支持;編譯器也一樣，通常使用到的C、C++等編程語言的編譯器也來自于國外;數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)方面，國內雖然有，不過使用者相對較少。所以，計算機基礎的整體形勢不容樂觀。

　　理論上，計算機應該包括硬件和軟件兩方面。但實際上，絕大部分高校更多關注的是軟件與應用方面，在基礎理論和硬件方面課程卻很少。比如，很多學校計算機專業(yè)數(shù)學基礎課“離散數(shù)學”、硬件基礎課程“計算機組成原理”以及“編譯原理”等并不開設，這就導致部分高校的計算機專業(yè)變成了純粹的應用專業(yè)。

　　以小見大，通過對計算機學科的分析，我認為，我國基礎研究最核心的瓶頸問題在于缺乏相關師資力量。

　　以計算機學科為例，很多高校缺少作基礎研究的老師，尤其是在計算機體系結構領域。為解決這一問題，2014年，教育部高等學校計算機類專業(yè)教學指導委員會推出了一項改革，即高等院校計算機類專業(yè)系統(tǒng)能力培養(yǎng)，其核心思想是將來讓學生不僅會用計算機，還要知道計算機到底是如何工作的，從而培養(yǎng)該專業(yè)學生的系統(tǒng)能力。

　　但是，計算機基礎研究的開展也不是一蹴而就的，特別表現(xiàn)在現(xiàn)有的評價標準上。

　　基礎研究不同于其他研究，很難在短期內作出高水平的成果，往往需要花費很長時間的醞釀和堅持。但現(xiàn)在的評價體系是，每年年底都要評價老師的全年工作量，比如發(fā)表了多少篇論文、申請了多少項目等。在這種評價體系下，老師們首先要考慮的是完成每年的工作量，而不是按照興趣或國家重大需求去作一些研究。因此，他們也就很難盡心盡力地去作基礎研究。

　　我認為，在基礎研究師資力量不足的背后，是目前高校評估機制的不健全在“作祟”。

　　當然，我國也在不斷進行相關改革，比如今年年初，中辦、國辦印發(fā)《關于分類推進人才評價機制改革的指導意見》，不久前又印發(fā)《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，這是我們喜聞樂見的。

　　不管是人才評價機制的改革，還是針對基礎研究的“珠峰計劃”，有了頂層設計，如何落地就變得尤為重要。

　　總而言之，首先就要培養(yǎng)出一流的教師，然后才能培養(yǎng)出一流的學生，作出一些原創(chuàng)性的基礎研究，而不是跟隨性的研究。沒有一流的師資，所有頂層設計都是空想。

　　思辨

　　俗話說：十年樹木，百年樹人。以頂層設計的方式來規(guī)劃人才培養(yǎng)自是無可厚非，但針對這一計劃，是否還有值得我們深入思考的地方?

　　時限是把雙刃劍，制度文化配套建設是重點

　　侯定凱 | 華東師范大學上海終身教育研究院研究員

　　在我看來，此次教育部制定的“高等學校基礎研究珠峰計劃”中，“本世紀中葉”這個時間的限制值得思考，它雖然是基于深厚的社會發(fā)展背景所提出的，但也隱藏著一些可能會出現(xiàn)的問題。

　　在中國，但凡社會發(fā)展規(guī)劃，一般總會設定時限、目標、戰(zhàn)略等。有些規(guī)劃為期較短(如一年)，有些則是五年、十年，甚至更長遠。有時，決策者會將規(guī)劃與特定的歷史時間節(jié)點聯(lián)系起來，賦予規(guī)劃以更多的社會和歷史意義，如千禧年、建國百年等。而針對我國教育領域的規(guī)劃又通常會與社會經濟發(fā)展規(guī)劃(如五年規(guī)劃)對接。

　　當然，時限本是規(guī)劃的題中之義。對教育計劃設定相應的規(guī)劃時限和目標，可能更便于對相關部門機構進行激勵、協(xié)調和問責。但是凡事皆有兩面，時限的規(guī)劃背后相應的問題也會接踵而來。

　　問題通常會出在兩個方面：一是確立規(guī)劃時間節(jié)點的依據(jù)因素存在很多的不確定性。各項社會事業(yè)雖然都需要協(xié)調，但是其自身的特點、運行機制和發(fā)展節(jié)奏是不可忽略的。過于將局部規(guī)劃與整體社會發(fā)展規(guī)劃捆綁，以求得“協(xié)調一致”，結果往往容易導致規(guī)劃或保守或激進，最后可能事與愿違。另一個問題是，時限導向的發(fā)展規(guī)劃，會導致趕“工期”現(xiàn)象，從而造成發(fā)展的“重量輕質”。到時，我們會發(fā)現(xiàn)，某些外顯的指標可能實現(xiàn)了，但背后的文化、制度建設依然滯后。

　　因此，我認為規(guī)劃不應該只提目標，更要有相應、細致的制度設計。在教育領域，一流人才的聚集地，也一定有最具包容度和寬松度的制度。特別是對于我國高等學校基礎研究來說，寬容的制度顯得尤為重要?；A研究的發(fā)展不是規(guī)定一個時間段就可以馬上發(fā)展起來的，它有賴于學者強烈的內在興趣和身心投入，需要一代代研究者成果的積累，從量變達到質變。

　　那么何為具有包容度和寬松度的制度環(huán)境呢?從一些細節(jié)上看，可以是針對“冷門”學科或者難以在國際刊物發(fā)文的學科，在項目資助和成果認定政策上予以一定的傾斜;又或是選拔具有學術戰(zhàn)略眼光和領導才能的學者做帶頭人，營造良好的學術工作“小氣候”;建立起與基礎研究發(fā)展規(guī)律相匹配的科研項目管理體制等。

　　除此之外，我認為還要創(chuàng)建與規(guī)劃相適應、更具激勵作用的文化環(huán)境。一是樹立“底線管理”的觀念，除了國家法律明確禁止觸碰的底線，應該允許廣大學者勇于探索、試誤，并完善學術仲裁制度，恰當處理基礎研究中出現(xiàn)的各類爭議和糾紛，減少非學術因素對研究工作的人為干擾。二是樹立“服務至上”思想，為從事基礎研究的學者獲取研究數(shù)據(jù)、展開學術交流和合作、獲得學術成果認定和職業(yè)發(fā)展機會提供更多便利。

　　在加大人才引進力度的同時，還應注重學術梯隊和后備軍的培養(yǎng)，在高校和科研機構招生、人才招聘等環(huán)節(jié)，為更多年輕人立志從事基礎研究提供優(yōu)惠政策。同時建議在國家層面確立一批跨學科基礎研究的重大項目，久久為功，并積極探索跨學科基礎研究的評價制度。

　　教育主管部門應發(fā)揮“打基礎”作用

　　唐安國 | 華東師范大學高等教育研究所原所長

　　關于教育部制定的“高等學校基礎研究珠峰計劃”，我認為有其可取之處，但存在一定的問題。

　　首先需要肯定的是，此次教育部在制定“珠峰計劃”時，避免了規(guī)定過于細化的問題，僅提出了指導思想、基本原則、政策措施和發(fā)展目標等，從這個層面來說，該計劃還是有可取之處的。

　　對于做任何事來說，“計劃”都是必不可少的，但問題在于，計劃是不能過于細化的，要盡量避免過于剛性的問題出現(xiàn)。這就好比我們出門旅行，首先會制定一個行程計劃，但是在旅行時，肯定會有很多變動因素出現(xiàn)。因此，在最初制定計劃時，就必須要留有一定的余地。

　　除此之外，教育主管部門還應認清，其自身在人才培養(yǎng)過程中，究竟要發(fā)揮怎樣的作用。

　　在人才培養(yǎng)的過程中，想以教育主管部門為主導培養(yǎng)真正的人才，其難度是相當大的。從2009年提出“珠峰計劃”到現(xiàn)在，已經十幾年過去了，當我們回過頭來看時，不難發(fā)現(xiàn)在人才培養(yǎng)的過程中，教育主管部門的作用是十分有限的。而教育部門如何將這一部分作用充分發(fā)揮出來，值得我們思考。

　　在我看來，教育主管部門應該在人才培養(yǎng)上起到一定的基礎作用。這就如同蓋一座大樓，教育主管部門負責的應該是地基建設，盡管基礎對于整個大樓來說至關重要，但是光有地基顯然是不夠的，還要與上層建筑組合，才能成為一棟完整的建筑。

　　我一直認為，優(yōu)秀的人才不是學校培養(yǎng)出來的，而是在整個社會各方力量共同作用下產生的。當然，學校教育在其中起到了很大的作用，但我們不能將其無限夸大，而是應該全面地看待人才培養(yǎng)問題。

　　回到制定計劃的問題上，正如前面所提到的，對于人才培養(yǎng)而言，制定計劃是正確且可取的，但就像目前政府實行的精準扶貧工作一樣，我們在制定計劃之初，就要精準地搞清楚相關部門應該發(fā)揮怎樣的作用，并扎扎實實地把這部分作用發(fā)揮好。此外，目標也不宜定得過高，即不應超出部門本身應該承擔的責任和能力范圍。

　　我們還要注意的是，在人才培養(yǎng)中要注重產學研聯(lián)合培養(yǎng)，避免出現(xiàn)各個部門單獨作戰(zhàn)的情況，各部門實現(xiàn)聯(lián)合作戰(zhàn)才是可取的。否則的話，教育部在“珠峰計劃”中提出的人才培養(yǎng)目標便可能會很難實現(xiàn)。