今年國慶之后，北京、上海、深圳三大城市同時出臺了網(wǎng)約車的地方法規(guī)征求意見稿，在我看來，上述三大城市新規(guī)定的基本特點就是漠視窮人的權(quán)利。這包括漠視窮人作為服務(wù)提供者(網(wǎng)約車司機(jī))的權(quán)利和作為服務(wù)接受者(網(wǎng)約車用戶)的權(quán)利。對于網(wǎng)約車車型的限制具有同樣的特點。根據(jù)新的規(guī)定，一個收入相低對的人，只能花得起8萬塊錢買車的人，開網(wǎng)約車不行，必須花得起18萬元以上買車的人才有資格當(dāng)網(wǎng)約車司機(jī)。這就是對窮人的歧視。從用戶的角度來看，限制車型也是歧視窮人。如果網(wǎng)約車只能是豪華車，很多普通老百姓就坐不起，坐網(wǎng)約車就成為富人的特權(quán)，但富人自己有司機(jī)，坐網(wǎng)約車的機(jī)會不多。為什么窮人就沒有坐經(jīng)濟(jì)型車的權(quán)利呢?

　　一個健康社會的基本標(biāo)志是，應(yīng)該給每一個人靠自己的努力養(yǎng)活自己的權(quán)利、養(yǎng)活自己的機(jī)會。在市場經(jīng)濟(jì)下，養(yǎng)活自己是什么意思?不是在自己家里種點糧食自己吃，織點布匹自己穿，而是讓他們有權(quán)利給別人提供別人愿意接受的服務(wù)。同時，每一個人也有權(quán)利接受別人愿意給自己提供的服務(wù)。只要雙方愿意，政府不應(yīng)該過多地管理和限制。

　　秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家德·索托的《資本秘密》里，他用邏輯和大量實例告訴我們，發(fā)展中國家窮人之所以窮，是因為他們的基本權(quán)利沒有得到尊重，使得他們的資產(chǎn)不能夠變?yōu)橘Y本。很多窮人實際上是有資產(chǎn)的，但由于這些資產(chǎn)在法律上沒有被承認(rèn)，就沒有辦法拿出去交換，最后只能過貧困的日子。

　　中國同樣存在對于窮人權(quán)利的忽視。在城市打工的農(nóng)村人住得非常寒酸，但是他們在老家有大院子，有幾畝地。現(xiàn)在土地沒有人種，房子沒有人住，只能閑置在那里。如果這些資產(chǎn)被允許交易或做抵押物，他們完全可以在城市里面置換出一個條件不錯的窩。但是我們不允許農(nóng)村土地和房產(chǎn)的交易。如果不能保證窮人的權(quán)利，就一定會使他們永遠(yuǎn)的貧困和寒酸。這個道理非常簡單。保證窮人的權(quán)利不僅是對窮人好，對富人也好，對整個社會也好。

　　回到網(wǎng)約車，如果不允許幾十萬網(wǎng)約車司機(jī)自愿為他人提供服務(wù)，他們干什么去?可能被黑社會雇用，變成社會穩(wěn)定的威脅力量。他們也可能去開黑車，那對乘客的安全性比網(wǎng)約車要低得多。

　　三大城市的交通監(jiān)管部門當(dāng)然會以安全、交通擁堵、消費者利益等等為打擊網(wǎng)約車找理由。但真正的理由只有一個，就是維護(hù)出租車公司的既得利益。歷史上每一次新技術(shù)、新產(chǎn)品的出現(xiàn)都會觸犯既得利益者，既得利益者都會采取各種辦法加以阻撓。比如在1598年的時候，英國劍橋大學(xué)的一個畢業(yè)生發(fā)明了一個織襪子的機(jī)器。這個機(jī)器很貴，個人買不起，只能到他那兒工作，這樣就有了現(xiàn)代工人。但他的機(jī)器被認(rèn)為是一個有害的革新，因為它對于手工織襪子的工人構(gòu)成了威脅，好多人追殺他，最后他不得不帶上十來個工人離開英國去法國找了一個避難所。

　　歷史證明，既得利益的反對不會成功。我可以斗膽預(yù)言一下，當(dāng)網(wǎng)約車出來之后，其實已經(jīng)宣告了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的死亡。傳統(tǒng)出租車行業(yè)現(xiàn)在還存在的唯一理由就是維護(hù)少數(shù)人的既得利益。這里說的絕對不是出租車司機(jī)的既得利益。真正的既得利益者是那些出租車公司和有關(guān)部門。傳統(tǒng)出租車行業(yè)什么時候死亡完全是一個法律和政策問題，不是技術(shù)問題，不是消費者不希望它死亡。

　　說限制網(wǎng)約車是為了保護(hù)消費者利益實在是欲蓋彌彰。如果想要保護(hù)消費者，就要促進(jìn)市場競爭，而不是限制競爭。明眼人都明白，正是由于網(wǎng)約車的出現(xiàn)才給消費者提供了更多的選擇機(jī)會，減少了等待時間，提高了服務(wù)質(zhì)量，我們坐車也更放心。技術(shù)上的進(jìn)步已經(jīng)使得網(wǎng)約車的安全比傳統(tǒng)的出租車高出好幾個量級，這已有統(tǒng)計證明。網(wǎng)約車出事的概率當(dāng)然不會是零，這也很好理解，正如飛機(jī)墜毀、火車相撞的概率不等于零。這是人類必須付出的代價。監(jiān)管部門拿個別例子說事沒有意義。

　　我們經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問題不能太功利主義了。一說交通擁堵了，就說該限制了。擁堵是我們有必要重新界定權(quán)利的理由，而不是保護(hù)起來一部分人，排除掉另一部分人的理由。現(xiàn)在出臺的限制規(guī)定的大部分理由都不成立，我們不能從功利主義的角度來看待人的權(quán)利，很多權(quán)利是不能夠被剝奪的。如果大家覺得北京太堵了，如果北京人太多了，也應(yīng)該所有人同時受約束，而不是把權(quán)利保留給一部分人，使得另一部分人沒有這個權(quán)利。